注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

首都食品安全周刊的博客

为首都市民饮食安全保驾护航

 
 
 

日志

 
 
关于我

首都食品安全周刊

网易考拉推荐

媒体对伪专家也应该打假  

2013-03-29 10:00:18|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

文/江民

       近日有媒体报道,专家称过期一次性筷子具极高致癌风险, 可诱发肝癌。看到这样的新闻,很是让人吓一跳。一次性筷子在生活中普遍存在,谁又能说没有使用过呢?谁又会想到其中的危险?
       仔细看下来,却发现新闻无信源。在这篇新闻报道中,不合格一次性筷子危害大,严重的甚至致癌的说法,来源于记者提到的相关专家。相关专家是谁?记者在文章里没有提到,在信息源成问题的情况下,或许是因为消息敏感,抹去专家名称?
       在这则新闻里,没有讲为何一次性筷子会致癌的原因。专家这么一说,记者这么一写,标题就成了《专家称过期一次性筷子具极高致癌风险, 可诱发肝癌》。结论没有证据,消息源不明确,仅仅是相关专家言说。不能不说,这样的让人生疑的新闻,很容易引发公众恐慌。
       公众之所以相信专家的言论,是因为专家基本上是某一领域的研究者,对相关问题有着长期的研究,能够对某些问题提出鲜明的观点。但现在一些专家之言,却是让读者不敢相信。
       同样,在一些公众话题上,也能看到这些发言明显有些不负责任的专家们的身影。好的专家,在对某一问题做出判断之时,理应拿出相应证据,或者相关数据说明。但有些专家为博曝光率或者私利,则信口开河。比如说,三鹿奶粉事件刚刚发生之时,有些奶业专家信誓旦旦告诉公众,奶粉没有问题,食用奶粉使孩子患病没有科学依据。既然是专家说的,有些人相信了,后果则是越来越多的孩子住进医院,三鹿事件终于一发而不可收拾。
       中国青年报曾经作过一次调查问卷,数据显示,读者认为“伪专家”过多,成害群之马(73.8%)。许多专家被利益集团绑架,失去社会责任感(68.1%)。一些专家无底线,无标杆意识(66.8%),专家过多过滥(65.0%)。
       这些数据实际上对于一些所谓的专家提出了质疑。在食品领域,往往在一些涉及食品安全的新闻被曝光之后,总会有一些专家出来说这些食品无问题,消费者不用担心等等。“有利益就行”成为了许多专家们开口讲话实际上的理由。对于公众而言,则是不知道该听谁的。对于伪专家,也应该打打假。混淆事实真相还在其次,这些专家们对民意的绑架才是真正可怕的。
       在一些事关公众健康、食品安全的事件面前,也确实需要一些专家出面,普及知识,辨别真伪。但对一些无证据、讲话不负责任的专家,绝对不能说什么信什么,尤其是采写报道的媒体记者们,也应该对这些伪专家们打打假。

      更多阅读:食安网 http://www.cfs365.com

  评论这张
 
阅读(351)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017